Schneiderman Introducira Proyecto De Ley Sobre Injusto Encarcelamiento Para Asegurar Que Todo Condenado Injustamente Tenga Acceso A Remedio En El Tribunal

La legislación, que será introducida por el asambleísta Joseph Lentol, eliminaría las barreras que impiden a los exonerados rehacer sus vidas

Schneiderman: Estas reformas legales son muy importantes, tanto para el futuro de los condenados injustamente por nuestro sistema de justicia penal y para nuestro futuro como una sociedad justa.

NUEVAYORK - El Fiscal General Eric T. Schneiderman anunció hoy que propondrá una legislación que revisará la sección 8-b de la Ley del Tribunal de Reclamaciones, que permite a las personas que han sido injustamente condenadas por un delito, encarcelados y posteriormente exonerados por Estado de Nueva York, presentar una reclamación por daños y perjuicios contra el Estado. La legislación propuesta por el Fiscal General, conocida la "Ley de Encarcelamiento Injusto" eliminaría disposiciones injustas y onerosas de la ley actual - barreras que han impedido que las personas que fueron injustamente condenadas y encarceladas de la búsqueda de indemnización por daños y perjuicios del Estado de Nueva York. La legislaciónserá presentada porel asambleísta Joseph Lentol, presidente del Comité de Códigos de la Asamblea.

En un discursoen el JohnJay College de Justicia Criminalsobre el tema "La Vida tras la Exoneración: Temas Emergentes" en Manhattan, el Fiscal General Schneiderman anunció los detalles de la legislación y las razones por las que la ley necesita ser actualizada.Adoptada en 1984 y actualizada en 2007, la ley actual impide a ciertas personas - incluyendo a muchos que confesaron falsamente - de la recuperación por los daños causados ​​porel estado después de haber sido injustamente condenados y encarcelados. El proyecto de ley permite a aquellos que demuestren su inocencia real, incluso después de haberse declarado culpables, interponer una demanda.

"Aquellos quehan sido injustamente condenados e injustamente privados de su libertad deben poder rehacer sus vidas. Tenemos la obligación moral de ayudarles a hacerlo", dijo el Fiscal GeneralSchneiderman. "Las reformas legales que proponemos hoy son de vital importancia no sólo para el futuro de las personas injustamente condenadas por nuestro sistema de justicia penal, sino para nuestro futuro como sociedad justa. La Ley de encarcelamiento injusto eliminará cargas injustas e innecesarias a los que han sido encarcelados por un delito que no cometieron”.

El AsambleístaJoseph Lentoldijo: "La ley del estado de Nueva York en la actualidad presenta barreras innecesarias e injustas para la recuperación de algunas personas que han sido injustamente condenadas y encarceladas. Me siento orgulloso de patrocinar esta legislación para emendar la ley, y agradezco al Fiscal General por su liderazgo en este asunto".

El Fiscal de Distritodel condado de Albany David Soares dijo: "Los fiscales tienen la tarea de encerrar a los criminales, pero cuando el sistema falla, y las personas inocentes son enviados a la cárcel, se les debe dar la oportunidad de reconstruir sus vidas-. Eso es lo justo. Aplaudo al Fiscal General Schneiderman por proponer esta legislación ".

JeremyTravis, presidente de John Jay College de Justicia Criminal, dijo: "Nos sentimos honrados en asumir este foro para una discusión de las barreras a la justicia para las personas injustamente condenadas por delitos. El Fiscal General Schneiderman debe ser elogiado por recomendar un camino que va a ayudar a esos individuos que buscan la justicia y recuperar sus vidas".

LaLey de Encarcelamiento Injusto emendaría la ley para aclarar que las personas que confesaron falsamente o se declararon culpables de un crimen que no cometieron todavía puedan ser elegibles para presentar una demanda por daños y perjuicios conforme a la Sección 8-b.

Bajo la ley actual, un exonerado puede interponer una demanda sólo si esa persona puede demostrar que "que no fue su propia conducta lo que causó su condena." Bajo esos parámetros, una persona que falsamente confiesa o se declara culpable de un crimen que no cometió puede ser considerada como que ha "causado o provocado" su convicción. Hay pruebas abrumadoras que apunta a condenas injustas que ocurren como resultado de las falsas confesiones e ineficaz asistencia de un abogado, entre otras razones. La ley actual incluye una exclusión demasiado amplia que no tiene en cuenta ciertas circunstancias atenuantes, pero demasiado comunes, para producir una confesión falsa. Esto victimiza doblemente a personas inocentes que temían por sus vidas, estaban abrumadas por el interrogatorio o, sencillamente, demasiado jóvenes para entender mejor, que admitieron hacer algo que no hicieron.

LaLey de Encarcelamiento Injusto también enmendaría la ley para permitir que aquellos cuyas solicitudes son descartadas por falta de verificar personalmente su solicitud corregir el error y volver a presentar la reclamación.

Bajo la ley actual, un demandante debe verificar personalmente su reclamación, y no tiene oportunidad de corregir una reclamación incorrectamente verificada una vez que ha expirado el estatuto limitación jurídica de 2 años. Un ejemplo es el caso de Fernando Bermúdez, quien fue juzgado y declarado culpable de asesinato en 1992 y puesto en libertad 17 años y ocho meses más tarde, en 2009, tras ser declarado inocente. Posteriormente Bermúdez presentó una demanda contra el Estado. Aunque firmó la solicitud, él no pudo verificar personalmente el reclamo mediante la firma de una declaración afirmando que había sido condenado injustamente. Aunque la oficina del Fiscal General notificó al abogado de Bermúdez del error, el abogado no corrigió la verificación a tiempo y ahora la Fiscalía General está obligada a pedir que se descarte la reclamación. La enmienda propuesta da Bermúdez, y otros en el futuro, seis meses después de un una exoneración para corregir el error técnico por no verificar correctamente una petición.

LaLey de Encarcelamiento Injusto ampliaría los parámetros existentes para descartar un caso que puede servir de base para una reclamación en virtud del artículo 8-b.

La lista actual delos "criterios de elegibilidad" para alivio bajo 8-b son excesivamente estrechos e, inexplicablemente, excluye los casos en que el rechazo se basa en una violación de los derechos constitucionales del demandante o en las pruebas de ADN después de la condena, que crea una "probabilidad sustancial" de que el reclamante era "realmente inocente." Este proyecto de ley ampliaría la lista de “criterios para descartar” que pueden formar la base de una reclamación en virtud del artículo 8-b, y de ese modo ayudar a asegurar que a los verdaderamente inocentes no se les niega su día en corte.  

LaLey de Encarcelamiento Injusto extendería por un año el plazo de prescripción para presentar una demanda por daños y perjuicios por los que tratan de probar que fueron injustamente condenados y encarcelados.

En un esfuerzo porasegurar que nadie que pueda ser elegible para el alivio bajo la ley se quede fuera de la oportunidad de hacer un reclamo, las personas que fueron perdonados, o cuyos casos fueron descargados en base a las pruebas de ADN, o fueron víctimas de violaciones constitucionales o cualquier otro criterio enumerado en el estatuto, tendría tres años a partir de la fecha del perdón o el descargo, en lugar de los actuales dos años, para presentar una reclamación por daños y perjuicios.

JeffreyDeskcovic, quien pasó 16 años en prisión por un asesinato que no cometió, dijo: "Quiero agradecer a la Fiscalía General del Estado de Nueva York por proponer la Ley de Encarcelamiento Injusto. Esta ley permitiría a las personas que han sido injustamente condenados por un delito basado en parte en un y / o falsa y forzada confesión de presentar más fácilmente una reclamación por daños y perjuicios contra el Estado. Desafortunadamente, en Nueva York y otros estados, los exonerados son víctimas a menudo dos veces -. Primero están injustamente condenados y luego se les excluye o impide recibir cualquier indemnización por daños. Como alguien que sirvió 16 años en la cárcel y fue absuelto de un delito que no cometí, sé lo difícil que es buscar la justicia por parte del Estado. Tenemos que apoyar a estas personas inocentes con compensación significativa".

SeymourW. James, Jr., el abogadoa cargo de asuntos criminales de la Sociedad de Ayuda Legal en la ciudad de Nueva York y ex presidente de la Asociación de Abogados del Estado, dijo: "Gente inocente falsamente confiesan crímenes por una variedad de razones. En aproximadamente el 25% de las condenas erróneas que se han revertido con las pruebas de ADN, fueron basadas en las falsas confesiones, admisiones o declaraciones a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. La legislación del Fiscal General Schneiderman permitiría a estas personas buscar una compensación por su injusto encarcelamiento. La ley también permitiría a los que son inocentes, que están actualmente injustamente excluidos de demostrar su inocencia, interponer una demanda cuando una convicción que se ha obtenido por violación de los derechos constitucionales del demandante. Estos cambios están en el mejor interés de la equidad y la justicia”.

Desde 1991,27 personas han tenido sus convicciones revertidas debido a las pruebas de ADN en Nueva York, de acuerdo con el Proyecto Inocencia. Al menos 10 de esas 27 personas también ha hecho declaraciones incriminatorias falsas o se ha declarado culpable.

Groups audience: 
sitemap Intergov foil PressOffice RegionalOffices SolicitorGeneral AppealsandOpinions ConvictionBureau CrimPros OCTF MFCU PublicIntegrityInvestigations TaxpayerProtection Antitrust ConsumerFrauds Internet InvestorProtectionRealEstateFinance CharitiesCivilRightsEnvironmentHealthCareLaborTobaccoCivilRecoveriesClaims Litigation RealPropertySOMB Budget LegalRecruitment Human Resources Bureau home oaghome contact private policy disclaimer