Corte Suprema De Ee.Uu Escuchara Argumentos En Reto A Ley De Derechos Electorales

Schneiderman encabeza coalición multi-estatal de defensa de Ley de Derechos Electorales contra el desafío constitucional

Nueva York, California, Mississippi y Carolina del Norte argumentan que la Ley proporciona protecciones importantes para los votantes minoritarios y que el cumplimiento no representa carga o costo excesivo para los Estados

Schneiderman: Mi oficina siempre estará lista para proteger y hacer cumplir una de leyes federales de derechos civiles más importantes de nuestra nación

WASHINGTON- La Corte Suprema de EE.UU. escuchará este miércoles los argumentos orales de un desafío a la constitucionalidad de la disposición básica de la Ley de Derecho al Voto. En una instancia amigo-del-tribunal, el Fiscal General Eric T. Schneiderman encabezó una coalición de cuatro estados para sostener que la Corte debe rechazar el recurso de inconstitucionalidad a la ley dado el importante papel que las Ley de Derechos Electorales juega en el bloqueo y desaliento de la discriminación en torno al derecho al voto. El escrito fue presentado junto con California, Mississippi y Carolina del Norte, en el caso del condado de Shelby,Alabama v. Holder.

Elrecurso de inconstitucionalidad interpuesto por el condado de Shelby, Alabama apunta a la provisión de autorización previa de la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales. La provisión de autorización previa exige a ciertas jurisdicciones, entre ellos varios condados en Nueva York, presentar los nuevos cambios de participación electoral para la revisión federal para asegurar que no se adoptaron con un propósito discriminatorio, y que no impactarán negativamente participación minoritaria en el proceso electoral. El condado de Shelby alega que el artículo 5 ya no es necesario y afirma que el Congreso excedió en sus facultades cuando volvió a autorizar la ley en 2006. Shelby también argumenta que la ley es intrusiva en los estados y argumenta que las protecciones ya no son necesarios en los 16 estados donde se aplica la ley.

"LaLey de Derechos Electorales se erige como uno de los mayores logros legislativos del Congreso y sus protecciones siguen siendo vitales para garantizar que todos los votantes tengan el mismo acceso al proceso democrático", dijo el Fiscal General Schneiderman. "La provisión de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales ayuda a eliminar las leyes discriminatorias y las prácticas de votación antes de que puedan echar raíces. Más importante aún, los beneficios que ofrece la ley son muy superiores a la carga mínima para las jurisdicciones cubiertas. Aunque hemos visto avances, la protección otorgada por las Ley de Derechos Electorales claramente siguen siendo necesarias en los estados donde se aplica la ley, incluyendo Nueva York. "

De acuerdoal escrito, "El proceso de autorización previa de la Sección 5 ha ayudado a lograr un progreso tremendo en las jurisdicciones cubiertas y sigue siendo un mecanismo vital para ayudar a los Estados en el trabajo para lograr la igualdad de oportunidades para la participación política, que es un principio fundamental de nuestra democracia ".

En 2006, el Congreso celebró audiencias extensas para determinar si los requisitos de la ley seguían siendo necesarios y documentó un récord de discriminación en curso a través de las jurisdicciones cubiertas y votó abrumadoramente por un margen de 98-0 en el Senado para renovar la ley. En Nueva York La provisión de autorización previa se aplica en  los condados de El Bronx, Brooklyn y en Manhattany  proporciona importantes protecciones para los votantes de las minorías en el estado de Nueva York. La ley también se aplica en el Estado de Mississippi, y en partes de Carolina del Norte y California, entre otros estados.

A nombre del Fiscal General, el casoes manejado por el asesor especial de la Solicitor General Steven Wu, Vice Fiscal General Cecilia Chang, y la Solicitor  General Barbara D. Underwood.

Una copia del argumento del Fiscal General puede ser obtenida aqui:

www.ag.ny.gov/sites/default/files/press-releases/2013/VRA%20Amicus%20Brief%202%201%2013.pdf

Groups audience: 
sitemap Intergov foil PressOffice RegionalOffices SolicitorGeneral AppealsandOpinions ConvictionBureau CrimPros OCTF MFCU PublicIntegrityInvestigations TaxpayerProtection Antitrust ConsumerFrauds Internet InvestorProtectionRealEstateFinance CharitiesCivilRightsEnvironmentHealthCareLaborTobaccoCivilRecoveriesClaims Litigation RealPropertySOMB Budget LegalRecruitment Human Resources Bureau home oaghome contact private policy disclaimer